tag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post3333654620842817352..comments2024-02-28T18:06:12.197+01:00Comments on volle.com: Taxer les robots serait une faute historiqueMichel Vollehttp://www.blogger.com/profile/02758819892464278158noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-56068176345133323522017-03-05T17:55:47.893+01:002017-03-05T17:55:47.893+01:00Pour être précis sur le contexte du débat actuel, ...Pour être précis sur le contexte du débat actuel, le programme de Benoît Hamon propose de taxer la valeur ajoutée crée par les entreprises ("Je propose donc de taxer cette richesse – en appliquant les cotisations sociales sur l’ensemble de la valeur ajoutée et non plus seulement sur le travail" - https://www.benoithamon2017.fr/thematique/pour-un-progres-social-et-ecologique/) ce que, il me semble, votre texte soutient également ("l'impôt porte sur la richesse que crée une entreprise et non sur ses équipements").Sébastienhttps://www.blogger.com/profile/02160834860028182262noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-43034354766321950762017-02-27T23:21:51.990+01:002017-02-27T23:21:51.990+01:00En rédigeant le commentaire, à chaud, j'ai che...En rédigeant le commentaire, à chaud, j'ai cherché un mot sans le trouver; mais c'est bien de l'émotion irréfléchie. <br />Je me permet de citer un ouvrage sur 'Sustainability Calling' paru chez J.Wiley. La loi de Moore est une loi générale et l'introduction d'une nouvelle technologie fait toujours émerger de nouvelles activités/métiers/opportunités d'affaire. <br />Donc dans la mesure ou le niveau de l'emploi va s'en trouver amélioré, il n'est nullement besoin de taxer des robots. <br /><br />De plus, le robot n'est pas prêt de remplacer l'humain pour plusieurs raisons: les programmes sont basés sur des approches binaires prédéfinies ou apprises; alors que l'homme est capable de gérer le flou, l'incertain et l'intuitif. D'autre part le robot n'est pas (encore?) en mesure de percevoir ou d'exprimer des émotions et des sensations. <br /><br />Donc vouloir taxer un robot , comme un humain , n'a pas de sens. <br />EN Allemagne ou le nombre de robots est bien plus important qu'en France, ces derniers ne sont pas taxés et le chômage est d'ailleurs moindre que le notre, en France. <br /><br />Il n'y a donc aucun lien causal entre la robotisation ou automatisation et la dégradation de l'emploi. Bien au contraire . Aucun lien entre robotique, cobotique, humanoïdes, androïdes et la dégradation de notre Dette. <br />Je suis donc désappointé par cette cabale sur la taxation des robots et c'est un faux débat (à moins qu'il y ait une tactique sous-jacente, pour éviter de parler des vrais problèmes que nous avons). <br />massottehttp://pierre.massotteneuf.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-28378921962775449622017-02-27T15:52:42.130+01:002017-02-27T15:52:42.130+01:00Excellente remarque. Un travail n'est véritabl...Excellente remarque. Un travail n'est véritablement "humain" que s'il occasionne le développement des facultés humaines. Faut-il regretter que le robot exécute maintenant des tâches répétitives dont on déplorait naguère le caractère "aliénant" ?Michel Vollehttps://www.blogger.com/profile/02758819892464278158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-74503345892215313172017-02-27T14:59:09.646+01:002017-02-27T14:59:09.646+01:00Bonjour
Il me semble que ce qui est au coeur du dé...Bonjour<br />Il me semble que ce qui est au coeur du débat, c'est le travail humain. Les robots remplacent le travail humain c'est un fait, mais est-ce que de nouvelles formes de travail humain ne vont elles pas émerger ? Et en quantités supérieures à l'augmentation démographique ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-60850989149642854192017-02-26T09:29:07.464+01:002017-02-26T09:29:07.464+01:00Ça se discute en effet.
Ceux qui pensent qu'...Ça se discute en effet. <br /><br />Ceux qui pensent qu'un robot est une personne s'interdisent de concevoir comment un robot et une personne peuvent s'articuler pour former une symbiose.<br /> <br />L'art des systèmes d'information réside dans le partage des tâches entre le cerveau humain et l'automate informatique, partage qui tire parti de ce que chacun des deux fait mieux que l'autre. <br /><br />Considérer les robots comme des personnes incite par ailleurs à considérer les personnes comme des robots, à leur imposer un programme dont elles ne pourront pas s'écarter. Certaines organisations, certains régimes politiques nient ainsi le discernement et l'initiative des humains. <br /><br />L'informatisation, l'automatisation peuvent faire émerger une barbarie ou une civilisation. Tandis que la barbarie se nourrit d'une confusion entre le réel, le possible et l'imaginaire, la civilisation s'appuie sur la clarté d'esprit qui les distingue.Michel Vollehttps://www.blogger.com/profile/02758819892464278158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-65914324300274715032017-02-26T09:05:44.049+01:002017-02-26T09:05:44.049+01:00Qu'est-ce que la « philosophie émotionnelle »,...Qu'est-ce que la « philosophie émotionnelle », sinon une émotion irréfléchie ? <br /><br />Watson et autres instruments analogues ne dévorent pas notre conscience plus qu'une encyclopédie ne dévore notre mémoire : ce sont des outils qui s'offrent à nous pour réaliser nos intentions et incarner nos valeurs dans le monde. <br /><br />Il faut cependant savoir s'organiser pour les utiliser. Cela demande une réflexion finement attentive aux conditions pratiques de l'action, cela nécessite des compétences et organisations nouvelles : il s'agit de former les êtres nouveaux qui résultent de la symbiose de l'individu humain et de la ressource informatique, puis d'organiser leur synergie dans l'action collective. <br /><br />Le danger ne réside pas aujourd'hui dans les ordinateurs, robots et automates, mais dans la séduction des solutions de facilité : on s'oriente vers une barbarie quand on confond la brutalité avec l'énergie, la « production d'argent » avec la création de richesse, la pensée avec l'émotion. Michel Vollehttps://www.blogger.com/profile/02758819892464278158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-81817081731207923322017-02-26T03:32:10.070+01:002017-02-26T03:32:10.070+01:00Bonjour Mr VOLLE.
En ce moment, je m'intéress...Bonjour Mr VOLLE. <br />En ce moment, je m'intéresse à l'éthique et vient de lire votre article. <br />Il y a toujours 3 raisons pour justifier la non-adaptation ou la corruption d'un système: la perte des compétences (y compris dans les matières scientifiques qui formentl'esprit d'une certaine manière), l'ignorance et la cupidité (y compris l'argent). <br />C'est donc un monde duquel les responsables n'ont pas l'intention de sortir, car il est confortable, ne demande que peu d'efforts, et .... satisfaisant à court terme (la nature 'jouant' sur la dialogie et sur le fait qu'elle évolue , en partie, comme un système proie-prédateur). <br /><br />La robotique, logiquement, finira donc par être taxée, car ce sont des pompes en 'argent' et parce qu'elle sème le 'malheur' et le chomage derrière elle. <br />Et... que dire de la robotique cognitive, avec WATSON (IBM)? Elle va même dévorer notre conscience ! <br />Tout cela va contre la morale actuelle et mérite donc d'être taxé. <br />On n'est plus dans la rationalité, ou dans les mathématiques, mais dans la philosophie émotionnelle. <br />Bonne journée. Massottenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-37204588886950611652017-02-25T17:32:01.170+01:002017-02-25T17:32:01.170+01:00Pas du tout d'accord.
Disons que, plutôt que ...Pas du tout d'accord. <br />Disons que, plutôt que des taxes, il devrait acquitter des charges sociales. <br />En outre, on peut très bien considérer qu'un robot a une intention propre. Même pas besoin d'un robot : n'importe quel dispositif comportant une bouche cybernétique avec une valeur assignée a une "intention propre". <br />D'ailleurs n'importe quel objet physique a une intention propre : continuer d'exister, ou de se mouvoir selon les loins de Newton... <br />Je pense que le raisonnement de Michel est une pure spéculation théorique sur des termes de droit et de psychologie. <br />Lire plutôt "Le revenu de base", de Le naire et Lebon. <br /><br />Bon, tout ça se discute, j'en conviens. Pierre BERGERhttps://www.blogger.com/profile/10751166121251756294noreply@blogger.com