tag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post8310325378227116986..comments2024-02-28T18:06:12.197+01:00Comments on volle.com: Pour une philosophie de l'informatisationMichel Vollehttp://www.blogger.com/profile/02758819892464278158noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-37694096285104873182014-12-14T17:31:02.909+01:002014-12-14T17:31:02.909+01:00Donald Knuth, que je respecte infiniment, dit comm...Donald Knuth, que je respecte infiniment, dit comme toi qu'un programme est fait pour être lu par un être humain autant que pour être exécuté par un ordinateur. Le mot « langage » est d'ailleurs extensible : ne parle-t-on pas du langage de la musique, de la peinture ? Son sens étroit désigne cependant le langage naturel, qu'il faut distinguer du langage théorique comme du langage de programmation. <br /><br />La puissance suggestive du langage naturel vient des connotations, qui associent à chaque mot une auréole d'allusions à d'autres mots : ce langage est fait pour exprimer et partager des intentions. Sa puissance a pour contrepartie un flou conceptuel dont la vie courante s’accommode. <br /><br />Le langage théorique, qui exige des concepts parfaitement précis, est dépourvu de connotations. Cette précision a pour contrepartie une difficulté de communication : le théoricien qui veut partager une intention recourt au langage naturel. Le langage théorique tolère cependant comme dit Bourbaki des « abus de langage » qui l'allègent : un mathématicien en a dit assez s'il indique la voie qui mène de façon évidente à une démonstration formellement complète<br /><br />Dans un programme les commentaires sont en langage naturel ou théorique, seule la liste des instructions est en langage de programmation. La programmation a la même exigence de précision que la théorie et en outre elle n'admet aucun « abus de langage » : les instructions, formellement explicites, sont dépourvues à la fois des suggestions du langage naturel et des « abus » qui allègent le langage théorique. Le langage de programmation n'est donc fait ni pour communiquer, ni pour expliquer, mais pour commander les actions d'un automate. <br /><br />Cela n'enlève rien à l'art du programmeur, ni à l'élégance que des experts peuvent apprécier dans certains programmes.Michel Vollehttps://www.blogger.com/profile/02758819892464278158noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-7806327057146816262014-12-14T11:44:08.734+01:002014-12-14T11:44:08.734+01:00Michel, quand tu écris « un “langage de programmat... Michel, quand tu écris « un “langage de programmation” n'est pas un langage, mais un dispositif de commande de l'automate », ce n'est vrai que si tu parles du langage machine sous forme binaire, et encore. Les langages de programmation utilisés par des humains sont bien plus que cela, ils servent au moins autant à informer un lecteur humain qu'à commander un automate. Le processus de compilation consiste pour une grande part à dépouiller le texte du programme source de toutes les informations destinées aux humains pour le réduire aux simples commandes de l'automate.<br /><br />Le texte d'un programme est riche d'information, par exemple sur la psychologie et la culture de son auteur. Cf. Simondon justement. Voir aussi les travaux de Baptiste Mélès (http://baptiste.meles.free.fr/), qui organise un séminaire à venir sur ce sujet.<br />Laurent Blochhttp://www.laurentbloch.org/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-58343856742927529252014-12-10T22:33:21.219+01:002014-12-10T22:33:21.219+01:00Cette "thèse" est, en effet, très intére...Cette "thèse" est, en effet, très intéressante. On pourrait ajouter ce que l'informatique - et singulièrement ce qu'on appelle à tort l'intelligence artificielle - peut apporter à la philosophie, dans la mesure où écrire un programme nécessite de décortiquer sa pensée, son raisonnement, pour le mettre sous forme d'algorithme, d'une suite d'instructions ou autres opérations. Claire Wagner-RemyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7361670993108016283.post-45764566772909891602014-12-10T14:51:06.951+01:002014-12-10T14:51:06.951+01:00Plus qu'un projet de thèse ! Félicitations ! L...Plus qu'un projet de thèse ! Félicitations ! Les 4 points de la partie "Apports" m'évoquent le discours, assez élaboré et plein de syllabes, à la fois descriptif et normatif, des professionnels de l'informatisation, par exemple dans les normes ISO ("élicitation des exigences" et autres anglicismes). Le choc entre ce discours et la pratique des entreprises, notamment non-américaines, provoque plein d'étincelles qui seraient un matériau fécond pour des philosophes.FrédéricLNhttps://www.blogger.com/profile/16284999364905013217noreply@blogger.com