Les trahisons à la mode

Il existe plusieurs façons de trahir un pays.

On pense immédiatement aux profiteurs et aux prédateurs : les dirigeants qui, comme l’a fait Carlos Ghosn, s'octroient une rémunération dont le montant annuel est celui d'un patrimoine familial confortable ; les politiques qui, fascinés par le niveau de vie de ces dirigeants, se procurent des revenus annexes en tirant parti de leur fonction et en cédant aux lobbys ; les entreprises qui, pratiquant une évasion fiscale nommée « optimisation », profitent de la qualité des équipements et services publics sans contribuer à leur financement ; les aventuriers qui, comme Patrick Drahi, empruntent pour s'emparer d'entreprises auxquelles ils feront ensuite porter le poids de la dette ; les banques enfin, qui vendent aux fraudeurs et aux criminels le blanchiment de leurs gains.

Mais il existe d'autres formes de trahison. Des intellectuels et gens des médias, cultivant un désespoir à la mode, parlent de notre prétendue « décadence », de notre prétendue « insécurité », alors que l'histoire montre que la France n'a jamais connu une telle sécurité et que si le PIB croît plus lentement que naguère, il ne recule pas (sauf en cas d’accident comme l’épidémie actuelle). Des économistes et des philosophes militent contre le « capitalisme » et pour une « décroissance » dont les conséquences personnelles les contrarieraient à coup sûr. Des « penseurs » comme les auteurs de L'insurrection qui vient, partisans de la « Nuit debout » et autres militent pour la destruction du « système », c'est-à-dire des institutions.

Le respect dû à l'être humain quel que soit son sexe est caricaturé par des nouveautés grimaçantes (« celles et ceux », écriture inclusive, etc.) qui détériorent notre langue maternelle, le français. Cette langue, des universitaires et des chercheurs l'ont abandonnée au détriment de la qualité de leur pensée pour ne plus parler et écrire qu'en un mauvais anglais, et cela s’est répandu aussi dans nos entreprises.

Des expressions comme « musique contemporaine » et « art contemporain » sont autant d’oxymores : sauf exception honorable, mais rare, ce qu'elles désignent n'est pas de la musique mais du bruit, pas de l'art mais une spéculation : notre culture est ainsi trahie par des personnes qui s’érigent en arbitres du goût.

La part de vérité du libéralisme, et sa part de mensonge

Il n’existait pas d’entreprise dans l’économie soviétique ou plutôt il n’en existait qu’une, énorme, que le Gosplan dirigeait jusque dans le détail de ses opérations : ce que l’on nommait « entreprise » dans cette économie n’était qu’un établissement de cette énorme entreprise, et il exécutait les ordres venus du sommet.

J’ai participé en 1978 avec Anicet Le Pors, Roland Lantner et Jean-Claude Delaunay à une mission qui nous a permis de rencontrer à Moscou les dirigeants du Gosplan.

Ils nous dirent « il n’existe que deux formes d’organisation : la centralisation ou l’anarchie, et l’anarchie, nous n’en voulons pas chez nous. La centralisation est très efficace : nos entreprises n’ont pas besoin de faire de la publicité car nous leur amenons les clients ».

« Nous fixons les prix, dirent-ils encore. Le prix des automobiles, par exemple, est très supérieur à leur coût de production. Cela nous permet de subventionner les tomates ».

« Supposons, leur dis-je, que le directeur d’une entreprise qui produit des tracteurs constate que les moteurs que lui fournit une autre entreprise sont défectueux. Pourra-t-il se chercher un autre fournisseur ? » « Non, nous fut-il répondu. Il doit nous rendre compte, c’est nous qui le lui indiquerons ».

En sortant de la réunion nous avions des mines consternées : nous imaginions les conséquences d’une organisation qui ne laisse aux responsables du terrain aucune initiative autre que l’exécution des ordres reçus.

Devinant ce que nous pensions notre interprète, Nicolas Komine, dit « Que voulez-vous ! Depuis 1917 on a éliminé tous les entrepreneurs ici ».

*     *

La centralisation se veut rationnelle, les décisions étant cohérentes par construction. Cette rationalité peut être efficace pour un grand projet comme la construction d’un barrage, d’une arme nucléaire, d’un avion de chasse, etc., mais non pour répondre à la diversité des besoins d’une population.

Aucune planification ne pourrait en effet organiser efficacement les milliers de pêcheurs, éleveurs, agriculteurs, transporteurs, négociants, épiciers, bouchers, poissonniers, etc. qui forment autour de Rungis un réseau d’une infinie complexité : il vaut mieux qu’ils se débrouillent pour s’organiser entre eux afin de régler les milles problèmes qu’ils rencontrent.

Seule la rencontre de nombreuses actions indépendantes est capable de répondre à la complexité du monde réel : c’est la part de vérité du libéralisme.

Mais si le libéralisme se réduit à la création de valeur pour l'actionnaire l'entreprise sera soumise à des personnes qui, vivant loin d’elle, ignorent le détail de sa situation : elle ne pourra pas alors agir de façon judicieuse et l’économie sera aussi inefficace que si elle était dirigée par un Gosplan. C’est la part de mensonge du libéralisme.

Pour tirer cela au clair nous distinguerons deux moments dans l’exercice de la pensée ; nous distinguerons aussi, parmi les chefs d’entreprise, les dirigeants des entrepreneurs.

Ces deux distinctions, l’une intellectuelle et l’autre sociologique, se confortent pour éclairer la question à laquelle le libéralisme a répondu en énonçant à la fois une vérité et un mensonge.

Restaurer l’esprit de sérieux

L’image du monde que les médias nous imposent est faussée par l’importance qu’ils accordent au sensationnel, qui attire l’audience et conforte leurs recettes publicitaires. Elle obéit par ailleurs à la mode de la dérision et du dénigrement.

Cette mode est insidieuse et pourtant manifeste.

On voit en effet, si l’on est attentif, que la plupart des commentateurs associent le verbe « tenter » à chaque décision politique ou économique (« Blanquer tente de, Véran tente de... ») : ce verbe suggère certes l’effort, mais aussi l’échec vraisemblable, et cela incite à croire la décision impuissante.

Ces commentateurs évaluent d’ailleurs chaque décision selon les seuls critères de la « communication » : elle semblera alors n’avoir pas d’autre but que de manipuler l’opinion à des fins électorales ou pour enrichir quelques individus. La mode que les médias reflètent ou créent est ainsi celle du ricanement et du sourire entendu de celui « à qui on ne la fait pas ».

Ainsi influencé, le citoyen ne pourra plus distinguer le politicien de l’homme d’État ni le dirigeant de l’entrepreneur. Cette « société du spectacle », comme disait Guy Debord, substitue à la réalité de la situation présente une image sans rapport avec les dangers et les possibilités qu’elle comporte.

L’esprit de sérieux, qui évalue toute action selon ses conséquences pratiques, tend alors à s’évaporer : des farceurs perçoivent la prime de prestige que l’opinion accorde aux escrocs séduisants.

Il importe donc de savoir distinguer le vrai sérieux du faux sérieux.

La réalité des êtres mathématiques

L’enseignement de la physique confronte souvent l’étudiant à des êtres mathématiques énigmatiques.

Ainsi l’équation 1/x + 1/x’ = 1/f du cours élémentaire d’optique en seconde exprime x’ comme fonction homographique de x : x’ = xf/(x – f). Lorsque je l’ai rencontrée elle m’était étrangère : je n’avais pas encore étudié la fonction homographique en maths. Lorsque le cours de maths m’a permis de la connaître à fond, le voile s’est levé et le cours élémentaire d’optique n’a plus présenté de difficulté.

Quels sont les êtres mathématiques avec lesquels sa formation a progressivement familiarisé un étudiant ?
– le plan avec la droite, les angles, le triangle, le cercle, l’homothétie, l’inversion et divers théorèmes (Thalès, Pythagore, etc.) ;
– l’espace à trois dimensions avec le plan, la sphère, le cone, l’hyperboloïde, etc. ;
– les nombres (entiers, rationnels, réels, complexes) ;
– l’espace vectoriel, les tenseurs ;
– l’algèbre, les équations ;
– les fonctions, le calcul différentiel et intégral ;
– la statistique, les probabilités, etc.

Chacun de ces êtres présentant à l’intellect un monde à explorer, il faut un apprentissage pour y trouver ses repères et se familiariser, comme avec une personne ou une langue étrangère. Certains peinent longtemps, d’autres apprennent vite, mais pour les uns comme pour les autres l’apprentissage est nécessaire.

Ces êtres mathématiques s’expriment sobrement, dans le monde de la pensée, sous la forme d’axiomes et de raisonnements. Leurs inventeurs ont cependant le plus souvent répondu au désir de reproduire mentalement un phénomène physique afin de le soumettre au calcul : la relation entre la physique et les maths est organique, elle ne se réduit pas à un formalisme¹.

Le palais de Poutine

Avez-vous vu la dernière vidéo de Navalny ?

Les commentaires se sont focalisés sur son aspect sensationnel : un palais construit sur les rives de la mer Noire, d’abord filmé de l’extérieur depuis un drone, puis visité en détail grâce à une simulation en 3D.

Ce qui me semble vraiment sensationnel, c’est la qualité professionnelle de la vidéo et, surtout, l’immensité du travail de recherche dont témoigne son contenu.

Navalny dit que ce palais et ses considérables dépendances appartiennent à Vladimir Poutine, celui-ci répond que ce n’est pas vrai. Où est la vérité ?

*     *

En regardant cette vidéo j’ai d’abord renâclé car Navalny m’a semblé plus convaincu que convaincant. N’est-il pas abusif en effet d’expliquer toute la carrière de Poutine, depuis ses modestes débuts, par le désir de s’enrichir et de vivre dans le luxe ?

Puis Navalny nous plonge dans une cascade de sociétés-écran, dans un réseau d’hommes de paille tous relations ou familiers de longue date de Poutine. Des documents sont montrés, qui ne semblent pas être des faux. La silhouette d’une foule d’étranges personnages se dessine. Des dizaines et centaines de milliards de roubles sont évoquées à répétition (un milliard de roubles équivaut à onze millions d'euros).

Le fameux palais, manifestation opulente d’un mauvais goût poussé à l’extrême, n’apparaît plus alors que comme le symptôme ou le symbole d’un système qui met un grand pays en coupe réglée au bénéfice d’une bande de prédateurs, entourés chacun par un essaim de parasites qui réclament leur part du flux de richesse : parentèle du prédateur et de ses maîtresses, complicités à conforter, etc.

L’interopérabilité des systèmes d’information

Je me trouvais voici quelques mois dans le bureau d’un directeur général dont l’entreprise s’associe à divers partenaires pour élaborer ses produits. J’ai prononcé le mot « interopérabilité ».

« Ah non, s’écria ce DG. L’interopérabilité, c’est beaucoup trop compliqué. »

Surpris, j’ai sursauté et, manquant à tous mes devoirs de consultant, me suis exclamé « mais alors votre système d’information est foutu ! ». La réunion s’est terminée vite et plutôt froidement.

Je vais dire ici ce que j’aurais dû expliquer calmement à ce DG.

*     *

Un partenariat associe deux entités différentes (entreprises ou directions d’une entreprise) dans l’élaboration d’un produit, c’est-à-dire dans l’enchaînement des tâches qui concourent à sa production.

L’entreprise qui organise une production doit définir les tâches élémentaires, la façon dont elles se succèdent, les données et les documents qui permettront de les exécuter. On appelle cela « modéliser un processus ». Ce n’est pas facile mais l’état de l’art des systèmes d’information fournit des règles, méthodes et instruments informatiques dont l’utilisation habile est efficace.

Quand le flux du processus traverse la frontière entre deux entités qui collaborent à son exécution, on dit que le processus est « transverse » : c’est alors que se pose le problème de l’interopérabilité.

*     *

Chacune de ces entités a en effet son langage, ses concepts, sa façon de voir le monde, de nommer les êtres qui le peuplent, de définir ses priorités, bref ses habitudes et sa culture.

Nouvelles de volle.com

Philosophie

La pensée préconceptuelle

La réalité des faits

Economie

La tectonique des monnaies

Histoire

Jean Chauvel, Commentaire, Fayard 1972

Art

La musique de l'âme