Sylvestre Frézal, Modèles et mesures, Ellipses, 2010

Ce petit livre, d'une clarté lumineuse, explore la dimension intellectuelle et pratique de la mesure (notamment en statistique et en comptabilité) et de la modélisation (notamment en économie mais plus généralement dans la pensée).

Il s'appuie sur une riche expérience professionnelle et, on le sent, sur une vaste culture : cela lui permet de conjuguer précision et sobriété. Beaucoup de ses pages sont admirables, il ne serait pas possible de mieux écrire.

J'ai pourtant senti une lacune. Venant d'un auteur qui maîtrise si bien son sujet, il ne peut s'agir que d'une lacune de fond, d'une de ces lacunes qui se creusent dans l'intellect et s'y nichent pour devenir une évidence partagée, collective. Je crois utile de m'en expliquer.

Frézal dit que le choix de ce que l'on modélise, ou que l'on mesure, vise à « mieux appréhender le réel ». « Modéliser, dit-il p. 72, c'est l'art de perdre à bon escient de l'information qualitative, de retenir l'essentiel en fonction de ce que l'on souhaite appréhender. Mesurer, c'est l'art de perdre de manière consciente et intelligente de l'information quantitative, en fonction de ce qui nous intéresse, avec la précision pertinente ». Et il ajoute, p. 92, « faire un choix éclairé, ce n'est pas faire un choix objectif et intelligent, puisque de tels choix n'existent pas dans l'absolu, mais c'est faire un choix conscient de sa subjectivité ».

Tout cela est fort bien dit mais je m'interroge : quel est le critère qui permettra, quand on fait un choix qui en effet ne peut être que subjectif, de savoir si ce choix est pertinent ? Ou pour poser la question autrement, que signifie « appréhender le réel » ? Est-ce accéder à son essence, c'est-à-dire à une vérité qui peut échapper à l'évidence mais qui lui est essentielle ? Ou est-ce autre chose ?

*     *

Il faut bien, si l'on veut que la subjectivité ne s'égare pas, trouver la pierre de touche qui, permettant d'évaluer la pertinence de ses choix, restaurera une forme d'objectivité dans l'exercice même de la subjectivité. Cette pierre de touche, Frézal l'indique avec le mot appréhender mais ce mot est ambigu.

On peut en effet l'entendre de deux façons : appréhender, c'est prendre avec ses mains et donc toucher et serrer un objet réel que l'action pourra manipuler ; mais c'est aussi « saisir par l'esprit », et non avec les mains. Dans les deux cas il s'agit d'une relation entre les choses et la pensée. Cependant tandis que la première acception, pratique, considère l'action, la seconde est purement contemplative.

Or seule l'approche pratique permet de donner un sens au critère de pertinence et de fonder objectivement l'exercice de la subjectivité : seront pertinents, parmi les choix a priori possibles lorsque l'on modélise ou mesure, ceux qui répondent aux besoins de l'action. Pour évaluer cette pertinence, il faut donc d'abord avoir tiré au clair ce que l'on veut faire.

L'action en question n'est pas nécessairement celle d'un être humain individuel car la subjectivité peut être celle d'une institution, voire d'une société entière, confrontée à une situation historique particulière : l'étude de l'histoire des nomenclatures montre que la société a su, à chaque époque, définir les classifications qui répondaient à la situation et aux priorités du moment.

*     *

Sous son apparente modestie l'appréhension contemplative du réel est en fait follement ambitieuse : l'objet concret le plus banal, nœud d'un foisonnement conceptuel d'une richesse infinie, résistera en effet indéfiniment à l'intellect qui prétend en rendre compte.

L'appréhension pratique, par contre, est parfaitement réalisable. On le voit bien dans les systèmes d'information : pour choisir les données que l'on doit observer il suffit de savoir ce que l'on veut faire, d'avoir défini la relation que l'on entend avoir avec l'objet (client, produit, équipement, agent, fournisseur etc.) que l'on considère.

*     *

On peut bien sûr poser d'autres questions : si le modèle et la mesure sont pertinents en regard de l'action que l'on entend réaliser, cette action elle-même est-elle judicieuse en regard des intentions que l'on a ? Et ces intentions, sont-elles justes (au sens de justesse) en regard des valeurs que l'on entend promouvoir ?

Se poser ces deux questions-là, c'est passer d'un niveau à l'autre du destin d'une personne, d'une institution ou d'une société. Pour choisir les modèles et les mesures, en tout cas, il suffit de faire jouer le critère de pertinence à l'interface entre l'action et la pensée.

Partir de la question « qu'est-ce que je veux faire » permet en effet d'éclairer ces choix bien mieux que ne le fait l'ambition d'« appréhender le réel » - ambition absolue et donc vouée à un échec désespérant.

Notre pensée, il faut s'en convaincre, n'a pas pour rôle de nous faire connaître le réel mais de nous donner des poignées intellectuelles qui nous permettront de le manipuler, d'agir sur lui pour réaliser nos intentions - et cela doit nous suffire.