vendredi 17 mai 2013

Une récession pour rien



En voulant ménager la chèvre et le chou, le gouvernement a perdu sur tous les tableaux. L’austérité light n’a servi à rien : ni à rétablir l’équilibre des finances publiques, ni à retrouver la compétitivité, ni à préserver le pouvoir d’achat et l’emploi.

Le couperet est en effet tombé : la France est en récession et vient d’enchaîner deux trimestres consécutifs de baisse, avec un recul de 0,2 % du PIB au 1er trimestre. Mais ce n’est même pas le plus grave. Le détail des chiffres montre clairement les défaillances de l’économie française. Il y d’abord les investissements des entreprises qui plongent pour le 5ème trimestre consécutif. Un investissement dans le rouge qui révèle à la fois l’absence de perspectives mais aussi l’écrasement des marges des entreprises. Fin 2012 ces marges étaient tombées à leur plus bas niveau depuis 1985.

Dans ces conditions, difficile de rester compétitif avec des équipements vieillissants et un coût du travail trop élevé. Le résultat se paie cash, comme le révèle notre contre-performance à l’extérieur. Non seulement, nos exportations ont reculé de 0,5 % mais nos importations ont augmenté de 0,1 % alors même que la demande intérieure, c’est un comble, reculait !

La conclusion est implacable : nos entreprises perdent non seulement des parts de marché à l’international mais cèdent aussi du terrain à l’intérieur. Dans ce contexte, il n’est guère surprenant que le marché du travail soit bloqué. La montée du chômage est inexorable : on devrait s’approcher de 12 % de la population active fin 2013 selon les prévisions de Xerfi.

D’ailleurs les ménages broient du noir. Certes, le recul de la consommation n’est que de 0,1 % en début d’année. Mais attention : cette résistance doit pour beaucoup au rebond des dépenses exceptionnelles et désagréables d’énergie, conséquence d’un hiver particulièrement rude. Et soyons réalistes, la priorité des ménages, c’est d’épargner, pas de dépenser. C’est bien ce que montre l'écart entre l'opportunité d'épargner et celle de faire des achats qui ne cesse de se creuser pour s'installer à un niveau inédit depuis 1972.

Alors bien sûr, la sortie de crise sur laquelle mise le gouvernement viendra tôt ou tard. Certainement pas en 2013 selon notre scénario, qui prévoit une baisse de 0,5 % du PIB. Probablement en 2014, avec un tout petit +0,3 %. Pour la suite, soyons réalistes : le délitement de notre tissu productif et les pressions sur le pouvoir d’achat ne permettront pas de dépasser 0,5 % en moyenne pour les années à venir, c’est désormais notre croissance potentielle.

Après les erreurs du précédent quinquennat, cette première année ne prépare pas le rebond. Le virage décisif pour mener enfin les réformes indispensables se fait attendre. Il y a des récessions utiles, celles qui s’inscrivent dans une stratégie pour réparer les erreurs du passé et préparer le rebond. Mais il y a aussi, hélas, des récessions pour rien.

*     *

Quelle conclusion tirer de l'exposé d'Alexandre Mirlicourtois ?

Penser que "la reprise finira bien par venir", c'est du fatalisme béât. Face à la crise économique et sociale la seule attitude raisonnable consiste (1) à comprendre que la nature a changé, car elle a été transformée depuis 30 ans par le changement du système technique que provoquent l'informatisation et l'Internet ; (2) à définir en conséquence et l'orientation stratégique, et la tactique qui permet de bousculer, surmonter ou contourner les obstacles.

Tant que l'on ne saura pas faire cela, la crise se prolongera avec tous les dégâts qu'elle entraîne.

5 commentaires:

  1. Oui, mais "l'orientation stratégique, et la tactique qui permet de bousculer, surmonter ou contourner les obstacles", c'est quoi ?

    Robotiser, robotiser, robotiser ?

    RépondreSupprimer
  2. ... Mais les économistes servent-ils à quelque chose - à part prédire ce qui est déjà arrivé ? Et à part servir auprès des média les intérêts des diverses banques dont ils sont tous des employés (vérifiez, vous verrez) ?
    ... Mais cette crise n'est-elle pas la crise ultime du capitalisme ? Le Japon est en crise depuis 20 ans, après avoir opéré un impressionnant rattrapage des économies les plus avancées et avoir donné l'impression qu'il allait casser la baraque. Les USA ne fonctionnent encore qu'en creusant chaque année encore leur dette déjà inimaginable. La précédente crise s'est terminée de la façon qu'on sait : la 2e guerre mondiale. Les 30 glorieuses (le temps qu'il a fallu pour tout reconstruire) ont directement débouché sur le 1er choc pétrolier, le vrai début de notre crise.
    ... Mais imaginons que toutes les économies finissent inéluctablement par se heurter à un plafond de verre, une limitation du capitalisme qui fasse que non, les arbres ne poussent pas jusqu'au ciel, et oui, l'augmentation indéfinie de la productivité s'accompagne d'une diminution de la part des salaires dans la création de richesse.
    ... Or, petit détail, les travailleurs sont aussi le gros des consommateurs ! CQFD.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, l'économie sert à quelque chose ! Non à "prédire le futur" (ce serait de la magie), mais à éclairer la situation présente autant qu'il est possible (cf. "Pourquoi l'économie est une science").
      S'il existe par ailleurs un "plafond de verre", le fait est qu'il se déplace (cf. Pour comprendre l'iconomie).

      Supprimer
  3. La France connaît, depuis plusieurs années, un décrochage sans précédent de sa compétitivité. Nous ne pouvons plus nous contenter de demi-mesures ou de faux-semblants. C’est la raison pour laquelle, à l’UDI, Hervé Morin avec Jean-Louis Borloo, appellent à un vrai changement pour retrouver la croissance. Je vous invite donc à lire leur document : http://www.nouveaucentre.fr/sites/default/fck_files/file/docu_orientation_politique_UDI.pdf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La stratégie de Morin et Borloo est mal orientée : alors que l'informatisation est la forme contemporaine de l'industrialisation, ils ne parlent que de "croissance verte". S'ils croient que cela peut suffire pour redresser notre économie, ils se trompent.
      Je leur conseille de lire Simondon.

      Supprimer