La prime à l'escroc

Claude Allègre a encore frappé : alors que Ma vérité sur la planète est toujours empilé sur les tables des libraires, voici L'imposture climatique.

J'ai lu avec intérêt les commentaires des lecteurs de l'article du Monde, "Le cent fautes de Claude Allègre" : ceux qui approuvent Allègre sont en minorité, mais ils sont tout de même nombreux.

*     *

L'art de l'escroquerie résidant tout entier dans la séduction, celui qui ne sait pas séduire est contraint de rester honnête. Le séducteur habile, par contre, sera vulnérable à la tentation.

L'escroquerie se pratique sur divers terrains : le terrain financier bien sûr, mais aussi les terrains affectif, professionnel, intellectuel. L'escroc intellectuel en impose par ses diplômes, ses titres universitaires, ses publications. Il séduit par son style, par une apparence d'originalité et de courage.

Tout cela est de bonne guerre, peut-on dire, dans la concurrence pour la notoriété et pour les positions de pouvoir, car l'escroc peut grimper haut tant qu'il ne se fait pas prendre. Mais que penser des naïfs qui l'admirent, que penser des gogos qui, attribuant ainsi une prime à l'escroc, dévalorisent d'autant les penseurs sérieux qui n'ont pas la même séduction ?

*     *

Déverser le ridicule sur Claude Allègre serait perdre son temps : son ego est hors d'atteinte. Mais on doit parler sérieusement aux gogos qui l'admirent, car sous leur admiration se cache une maladie mentale.

Qu'admirent-ils au juste ? Ce n'est assurément pas l'élégance du style. C'est l'originalité et le courage du chevalier blanc qui, seul contre tous, ose entrer en conflit avec la pensée unique, la conviction médiatique, le blabla des écologistes qui font tant de bruit autour du réchauffement climatique, de l'augmentation de la part du CO₂ dans l'atmosphère, de la responsabilité de l'espèce humaine dans tout cela.

On en a marre ! Alors on est prêt à écouter avec sympathie celui qui apporte une contradiction et on ne réfléchit pas plus loin.

Mais ce n'est pas parce qu'une pensée est « unique » qu'elle est nécessairement fausse. Personne, sauf des fous, ne met en doute que 2 + 2 = 4. Est-ce de la pensée unique ou bien une vérité élémentaire ? Tout le monde sait que la Terre a la forme d'une boule et non celle d'un cube ou d'un disque : est-ce de la pensée unique ou bien l'énoncé d'un fait ?

La science expérimentale va au-delà du constat des faits, puisqu'elle les complète par des hypothèses sur la causalité ; mais ces hypothèses elles-mêmes, elle les soumet aux faits en rejetant celles dont ils contredisent les implications.

Nier des faits avérés, ou affirmer la réalité de faits que l'on invente, c'est la définition même du négationnisme : l'escroc intellectuel et le négationniste sont une seule et même personne.

On peut, certes, trouver les faits contrariants et la vérité monotone, on peut s'irriter du pédantisme avec lesquels ils nous sont imposés par des pédagogues maladroits : ils n'en sont pas moins là et notre contrariété, notre irritation, même si elles sont réelles et fortes, ne constituent pas des arguments.

Je connais des scientifiques qui approuvent Allègre. Ce sont des gens qui cèdent à leur énervement et il se trouve qu'aucun d'eux n'a le climat pour spécialité.

Ils ne connaissent donc rien, aussi scientifiques qu'ils soient, aux raies d'absorption du CO₂ dans l'infrarouge, aux isotopes lourds de l'oxygène, au fractionnement du deutérium dans l'évaporation de l'eau selon la température, aux flux de la glace antarctique, à la formation du ¹⁴C dans la haute atmosphère selon l'activité solaire, à la formation des eaux profondes près du Groenland – bref à aucune des questions dont la maîtrise est nécessaire pour évaluer l'ampleur de l'influence humaine sur le climat et discerner ce qui est déjà observable d'un processus qui se manifestera pleinement au cours du XXI^e siècle et des siècles suivants.

*     *

Les scientifiques qui approuvent Allègre, et qui ce faisant sortent de leur domaine de compétence, devraient être attentifs aux signes par lesquels on reconnaît le négationniste : citations tronquées ou interprétées à contresens, autorité accordée à des auteurs notoirement discrédités, références inventées, désordre de l'écriture...

Sur ce dernier point cependant l'apport d'Allègre n'est pas négligeable : même si le texte de Georges Perec « Mise en évidence expérimentale d'une organisation tomatotopique chez la soprano (Cantatrix sopranica L.) » est d'une qualité très supérieure, notamment pour la bibliographie, une fois surmontée l'indignation on peut trouver dans la lecture d'Allègre le même genre de plaisir un peu pervers.

Post-Scriptum (8 mars 2010) : après la publication de cette page j'ai reçu des messages qui exigent une réponse détaillée. Elle se trouve sur le site de Jean-Marc Jancovici, manicore.com, dont les écrits sont parfaitement sérieux même s'ils sont souvent ironiques. Plutôt que de les recopier j'y renvoie les lecteurs que le sujet intéresse.