Woerth, les retraites, Aubry

Je ne sais rien de plus que ce que disent les médias sur l'affaire Woerth-Bettencourt. Je ne connais ni Eric Woerth, ni Mme Bettencourt, je n'ai aucune sympathie pour ces deux personnes, mais ce qui se passe me semble inquiétant.

Médiapart, qui est en pointe dans cette affaire, est animé par le même Edwy Plenel qui, avec Jean-Marie Colombani, a détruit Le Monde dont il a fait une feuille à scandales, un outil de pouvoir si ce n'est de chantage.


Plenel aime à jouer les héros, les journalistes intrépides. Il dispense volontiers des leçons de déontologie alors que son « journalisme d'investigation » n'était qu'un ramassage de ragots (voir Bernard Poulet, Le pouvoir du Monde, La découverte, 2003 : ce livre est plus solide que celui de Péan et Cohen).

On peut compter sur Plenel pour faire monter le soufflé, rafler les abonnés qu'il attire, puis s'épargner la peine d'un démenti si le soufflé retombe et partir à la recherche d'une nouvelle « affaire » - jusqu'à ce que ses lecteurs finissent par comprendre son jeu et par se lasser.

Il se peut que dans le cas présent le soufflé ne retombe pas, mais la lecture des écrits de Plenel lorsqu'il était au Monde m'a appris à ne pas lui faire confiance.

*     *

Qu'est-ce qui nous importe d'ailleurs le plus, à nous autres simples citoyens : qu'un ministre soit honnête au point d'être irréprochable, ou qu'il travaille efficacement pour le pays ? N'y a-t-il pas quelque chose de malsain dans la manie de la propreté, de l'impeccabilité « à la Suisse » ? J'aime et pratique l'honnêteté, mais je me méfie de ceux qui n'ont que ce mot à la bouche.

Talleyrand a procuré à l'Europe cinquante ans de paix. Sans Mazarin, qui a parachevé l'œuvre de Richelieu, jamais la France n'aurait eu un État digne de ce nom. Tous les deux, se conformant aux mœurs de leur temps, s'en sont mis plein les poches et cela ne les a pas empêchés de faire œuvre utile.

La vigilance minutieuse, soupçonneuse, à laquelle on soumet aujourd'hui les responsables politiques est-elle convenablement proportionnée ?

Il se peut que Woerth ait commis des fautes, à coup sûr il ne convient pas d'être à la fois trésorier du parti de la majorité et ministre du budget. Mais ce qu'il fait au sujet des retraites est important. Je regrette même qu'il ne puisse pas en faire davantage, car il faut être fou pour ne pas voir le gouffre que l'évolution démographique ouvre devant notre pays, pour se cramponner à des « avantages acquis » intenables.

*     *

Sommes-nous encore républicains, nous autres les gens de gauche ? Avons-nous encore le sens du bien commun, ou sommes-nous partis comme d'autres à la chasse aux voix en faisant des promesses démagogiques ?

Lorsque Martine Aubry dit qu'elle reviendra sur la réforme des retraites en cas de victoire aux prochaines présidentielles, elle flatte la partie de l'opinion qui ignore la solidarité civique, qui ne voit dans le travail qu'une exploitation, qui transforme les mesures sociales en autant de droits au privilège.

Je ne citerai qu'un exemple. À l'INSEE une dame qui travaillait dans ma division prenait chaque année trois mois de congé de maladie, durée qui permet d'être rémunéré à plein traitement, et pas un jour de moins ni de plus. Sans doute son médecin était complaisant. Lorsque je lui en ai fait la remarque elle a dit « mais j'y ai droit ! » - et elle était sincère.

« J'y ai droit » : au lieu d'être reconnaissants à la République qui nous éduque, nous soigne et nous défend, nous pensons que tout cela nous est dû et tirons sur la corde en manifestant envers les pays plus pauvres que le nôtre (nous ne voulons pas savoir qu'il est l'un des plus riches), envers les pauvres et les exclus de notre société, envers les prisonniers, la plus lâche indifférence.

La position de Martine Aubry sur les retraites reflète cet abandon de l'esprit républicain.

*     *

Nos grands-pères, nos grands-oncles se sont sacrifiés à la guerre pour défendre notre République, pour notre nation que trahit aujourd'hui le refus si répandu de la responsabilité civique.

Je ne vois certes pas apparaître chez Woerth, ni chez Nicolas Sarkozy, un sens de cet « élitisme pour tous » qui résume les valeurs républicaines : ils manifesteraient plutôt un goût pour l'élitisme le plus sélectif. Leurs motivations pour la réforme des retraites ne sont peut-être pas les plus pures, et quand Sarkozy nous fait une fois de plus le coup de l'insécurité en disant que les Français ont besoin d'être « protégés », c'est nous prendre pour des imbéciles.

Ce n'est donc pas par sympathie pour leurs personnes, ni pour leur politique, que j'appuie cette réforme - mais parce qu'il se trouve que la France en a besoin et qu'il lui faudrait même sans doute une réforme plus énergique encore.

Quant à Aubry, que dire ! Comme si notre langue maternelle était trop pauvre pour la profondeur de sa pensée, elle a fait du « Care » le concept central des « valeurs socialistes ». Elle se range ainsi aux côtés de ces hommes d'affaire, de ces traîtres, qui croient élégant de parler anglais en France.