Le chemin vers l'« iconomie »

(Tribune dans L'Expansion, février 2013)

*     *

Nous nommons « iconomie » la société que font émerger l'informatisation et l'Internet. Cette formidable mutation n'est pas seulement numérique ni économique : elle embrasse toutes les dimensions de notre vie.

Considérons ce qui se passe dans les entreprises. Les tâches répétitives mentales et physiques étant automatisées, les usines sont remplies de robots. La « main d’œuvre » a été remplacée par un « cerveau d’œuvre » qui assure la conception des produits ainsi que les services qui procureront au consommateur des « effets utiles ».

Les produits sont des assemblages de biens et de services élaborés par des partenariats. La cohésion de ces assemblages et l'interopérabilité des partenariats sont assurées par un système d'information. La concurrence étant rude, la stratégie vise à conquérir et renouveler un monopole temporaire sur un segment des besoins. Le secret de l'efficacité réside dans le couple que forment l'informatique et le cerveau humain : il convient d'automatiser ni trop, ni trop peu.

Certaines entreprises vivent déjà dans l'iconomie : Axon', Asteelflash, Otis, Lippi etc. Ce sont pour la plupart des ETI en forte croissance. On y rencontre souvent la même structure : les usines sont automatisées, un centre de recherche travaille à proximité de la plus importante et les autres sont dispersées dans le monde pour être proches des clients. Les services sont assurés pour partie via le téléphone et l'Internet, pour partie sur le terrain et là encore au plus près des clients.

Lorsque l'iconomie sera parvenue à maturité, elle connaîtra le plein emploi comme toute économie mûre. Cela suppose un système éducatif orienté vers la formation des compétences et aussi, chez les individus, la capacité de se former continuellement.

L'iconomie, l'élan du nouveau « système technique » pour reconquérir la compétitivité

(Intervention à la Journée nationale de l'intelligence économique d'entreprise à l’École polytechnique le 20 novembre 2012)

*     *

L'émergence d'un nouveau système technique est comme le Big Bang : il donne naissance à un monde nouveau, il nous fait pénétrer un continent étrange où ni les possibilités, ni les dangers ne ressemblent à ce que nous avions connu jusqu'alors.

C'est comme si quelqu'un qui n'a jamais vu la mer embarquait sur un petit voilier pour faire une croisière. Le vent fait gonfler la houle, le sol bouge sous ses pieds ! Il est déconcerté, il lui faudra du temps pour surmonter le mal de mer...

Or nous vivons depuis 1975 dans un système technique qui s'appuie sur la synergie de la microélectronique, du logiciel puis de l'Internet. Il en a supplanté un autre, celui qui s'appuyait sur la synergie de la mécanique, de la chimie et de l'énergie. Le sort de la mécanique, aujourd'hui, c'est de s'informatiser – tout comme celui de l'agriculture, au XIX^e siècle, a été de se mécaniser et de se « chimiser ».

Pour désigner le monde qui est en train d'émerger, nous utilisons des mots malheureusement accompagnés de connotations fallacieuses : « numérique » connote avec les nombres et le calcul, « informatique » est associé à des images purement techniques. Pour éviter ces pièges, nous avons à l'institut Xerfi choisi de créer un néologisme dépourvu de connotations, « iconomie ».

Ce mot désigne et rassemble les changements que le système technique nouveau suscite, y compris au plan anthropologique. Dans le système productif, par exemple, l'iconomie transforme la nature des produits, la façon de produire, les formes que prend la concurrence, la structure des marchés. L'ubiquité de l'Internet, à elle seule, a supprimé les effets de la distance géographique.

Pour décrire tout cela il faudrait énumérer une liste et rien n'est plus ennuyeux qu'une liste. Je vais donc me concentrer sur un seul aspect de l'iconomie, l'évolution du travail.

Culture, technique et Saint-Simon

Les œuvres complètes de Saint-Simon (1760-1825) viennent d'être éditées par Juliette Grange, Pierre Musso, Philippe Régnier et Frank Yonnet. À la lecture il m'apparaît que malgré la distance chronologique Saint-Simon est notre contemporain et qu'il nous apporte des enseignements utiles. Je m'en explique.

*     *

Chaque changement de système technique est précédé par une évolution culturelle et politique : l'innovation qui procure les technologies fondamentales d'un nouveau système n'est en effet possible que si les institutions et les esprits ont été préparés à l'accepter. En l'absence d'une telle préparation les idées nouvelles qui naissent dans le cerveau des inventeurs ne peuvent avoir aucune audience, donc aucune conséquence en termes d'innovation.

Ainsi la première révolution industrielle a été précédée, au plan politique, par les révolutions politiques anglaises qui ont aux XVI^e et XVII^e siècles liquidé les institutions féodales avec la suppression des monastères par le protestantisme et l'extermination presque totale de la noblesse lors des conflits dynastiques. Au plan culturel, cette crise politique a été corrélative des réflexions de Bacon et de Newton. Elle a été accélérée et en quelque sorte catalysée par le mouvement de pensée des « lumières écossaises » qui s'est épanoui après la création de la Grande-Bretagne en 1707 et qu'ont illustré les noms de Hume, Smith et Watt.

Jean-François Gayraud, La grande fraude, Odile Jacob, 2011

Xerfi Canal Jean-François Gayraud Le crime de la... par GroupeXerfi

La dérégulation a été criminogène, dit Jean-François Gayraud ; son livre décrit la dérive criminelle du secteur financier à partir des années 80. Mais une question évidente se pose, à laquelle il ne répond pas. Qu'est-ce qui a déclenché la dérégulation, pourquoi la politique économique a-t-elle cédé depuis les années 70 à des illusions dont elle peine à s'affranchir : le caractère autorégulateur des marchés, la justesse de l'évaluation des entreprises par la Bourse et la priorité qu'il convient en conséquence d'accorder à la « création de valeur pour l'actionnaire » etc. ?

Pour répondre à cette question, il faut revenir à ce qui s'est passé dans les années 70 pour dénouer un ensemble de phénomènes : la suppression de la convertibilité du dollar en or par Nixon en 1971, la crise pétrolière déclenchée par la guerre du Kippour en octobre 1973, le prix Nobel d'économie accordé à Milton Friedman en 1976, l'arrivée au pouvoir de Margaret Thatcher en 1979 et celle de Ronald Reagan en 1980...

Voici mon hypothèse : dans les années 70, le système technique qui s'appuyait sur la mécanique, la chimie et l'énergie s'est essoufflé et a été remplacé - certes progressivement - par le système technique qui s'appuie sur le microprocesseur, le logiciel et le réseau.

Le socle physique, pratique, de l'économie et des institutions était ainsi transformé. On pouvait anticiper d'immenses conséquences anthropologiques, il fallait s'y préparer. Mais cette anticipation était alors très lointaine et imprécise.

Les politiques et les économistes choisirent alors d'ôter leurs mains du volant pour laisser la voiture, si l'on peut dire, se guider toute seule. Il n'était que trop naturel qu'elle aille dans le fossé...

Pourquoi le mot « informatique » est maudit

Le mot « informatique » est entouré de connotations négatives, il est jugé « ringard ». On préfère le remplacer par « numérique » ou par « intelligent ».

Un missile « intelligent » est doté de capteurs, logiciels et actionneurs qui le guident vers sa cible ; un produit « numérique » est doté d'une interface et de logiciels. Il s'agit donc en fait d'un missile informatisé, d'un produit informatisé. Dire « numérique » ou « intelligent », c'est cependant plus chic.

Mais ces mots si chics sont de faux amis. « Numérique » oriente l'intuition vers un codage sous forme de nombres et vers le calcul : or cela ne représente qu'une partie, d'ailleurs très technique, de ce que fait l'informatique et cela détourne l'attention de sa dimension anthropologique. « Intelligent » est encore plus dévastateur : en attribuant l'intelligence à un automate, on se détourne du cerveau humain où elle réside exclusivement, on néglige l'articulation du cerveau humain et de l'automate alors qu'elle est la clé d'une informatisation réussie.

« Numérique » et « intelligent » égarent donc l'intuition, la rendent vague et l'empêchent de se préciser efficacement, notamment celle des dirigeants : se conformant à la mode qui conforte une opinion trop répandue dans leur milieu, ils veulent bien entendre parler de « numérique » et d'« intelligence » mais méprisent l'informatique qui en constitue pourtant la réalité. Cela les condamne à rester les porteurs velléitaires d'un rêve qui sera indéfiniment frustré tandis que notre économie, négligeant l'informatisation, piétine ou s'effondre.

Géopolitique du cyberespace

Article destiné à la revue Questions internationales publiée par la documentation française.

*     *

Le rôle des réseaux sociaux lors des révolutions survenues dans divers pays a été abondamment commenté, de même que les manipulations dont ces mêmes réseaux ont été l'objet de la part de pouvoirs qui se sentaient menacés. Après la presse et la télévision, le cyberespace se trouve ainsi investi par le combat politique et, comme tout autre média, se révèle porteur à la fois d’information et de désinformation, de démocratisation et d'encadrement, de liberté et d'oppression.

Ces contrastes illustrent la nature d'un phénomène qui apporte autant de risques que de possibilités. Comme tout territoire, le cyberespace peut être aussi bien le théâtre d'une barbarie que d'une civilisation : contrairement à ce qu'ont cru les pionniers des années 60 (Levy) il n'est pas libérateur par nature et, contrairement à ce que prétendent d’autres (Virilio) il n'est pas oppresseur par nature : il sera ce que nous ferons de lui.

L'Iconomie, l'élan du nouveau « système technique » pour reconquérir la compétitivité

Texte de l'exposé de Michel Volle à la conférence de l'Institut Xerfi le 19 septembre 2012.

*     *

Lors d'une « révolution industrielle » le rapport entre la nature et la société change. Il en résulte des conséquences économiques mais aussi psychologiques, sociologiques, culturelles, géopolitiques etc.

La première de ces révolutions s'est produite vers 1775 avec la mécanisation. Les progrès de la métallurgie ayant permis de construire des machines plus puissantes et plus précises que les machines en bois utilisées jusqu'alors, la machine à vapeur a pu transformer l'énergie calorique en énergie motrice.

La deuxième s'est produite vers 1875 avec la maîtrise de deux formes nouvelles d'énergie, l'électricité et le pétrole. Le moteur électrique a été inventé en 1873, la lampe électrique en 1879, le moteur à essence en 1884. Ces inventions ont complètement transformé l'économie – et aussi la société.

La troisième révolution s'est produite vers 1975 avec l'informatisation. L'évolution exponentielle de la capacité des processeurs et des mémoires, ainsi que du débit des réseaux, a alors lancé une dynamique puissante. L'économie s'est orientée vers la structure que nous nommons iconomie et qui présente des possibilités immenses accompagnées de dangers immenses eux aussi.

Conférence de l'institut Xerfi

Voici les exposés lors de la conférence de l'institut Xerfi le 19 septembre 2012 :

Laurent Faibis, "Introduction : passer de l'économie à l'Iconomie, pour la renaissance de la France" :

Institut Xerfi Laurent Faibis Passer de... par GroupeXerfi

Alexandre Mirlicourtois, "L'état des lieux : les chiffres-clés d'une révolution productive manquée" :

Institut Xerfi Alexandre Mirlicourtois Les... par GroupeXerfi

Michel Volle, "L'Iconomie, l'élan du nouveau « système technique » pour reconquérir la compétitivité" :

Institut Xerfi Michel Volle L'Iconomie, l'élan... par GroupeXerfi

4) Philippe Moati, "La fourniture d’effets-utiles et l’émergence d'un modèle économique serviciel" :

5) Alain Marbach, "Investir massivement dans l'Iconomie pour créer les conditions d'une nouvelle compétitivité" :

Institut Xerfi Alain Marbach La compétitivité... par GroupeXerfi

6) Jean-Pierre Corniou, "Comment l'Iconomie va provoquer une nouvelle organisation productive plus performante" :

Institut Xerfi Jean-Pierre Corniou Vers une... par GroupeXerfi

7) Christian Saint-Etienne, "Pour le retour d’un Etat stratège,
pour une reconstruction du tissu productif" :

Pour le retour d’un État stratège, pour une reconstruction du tissu productif

Intervention de Christian Saint-Etienne à la conférence de l'institut Xerfi le 19 septembre 2012.

*     *

Nous assistons donc à un bouleversement profond du système productif et concurrentiel mondial par l’essor de l’Iconomie. Les tâches répétitives, qu’elles soient physiques ou mentales, sont automatisées. La valeur ajoutée et l’emploi qualifié se concentrent dans la conception des produits et des systèmes automatisés qui vont les fabriquer ainsi que dans les systèmes de marketing d’image et de réseaux qui vont rendre le produit désirable et accessible. Compte tenu des coûts fixes de conception des produits et des systèmes qui leur donnent vie et attractivité, on est face à des rendements d’échelle croissants pour les produits qui réussissent et à des provisions pour pertes considérables en cas d’échec.

L’Iconomie est donc une sorte de « loterie professionnalisée » qui génère beaucoup de stress managérial et actionnarial compte tenu des risques et des enjeux et qui ne peut réussir que dans un contexte institutionnel à la fois stable dans ses règles et flexible dans sa mise en œuvre pour ne pas doubler les coûts fixes économiques par des coûts institutionnels et sociaux élevés.

L’Iconomie exige une grande réactivité des acteurs économiques et une profitabilité de l’activité productive comparable à celle des compétiteurs, ce qui proscrit tout excès de fiscalité et de contraintes sociales par rapport aux pays et entreprises compétiteurs.

Or, depuis trente ans que se développe l’Iconomie, la France a fait une lecture fausse des mutations en cours tandis que l’Europe est devenue un handicap supplémentaire dans la compétition mondiale. Toutefois, les systèmes politiques européens décentralisés contournent mieux l’obstacle européen que les systèmes centralisés. Développons ces deux thèmes.

Rétablir la profitabilité des entreprises

La France a continuellement privilégié le consommateur face au producteur car le modèle intellectuel dominant des élites était marqué par une conception keynésienne simpliste. La consommation est supposée être le véritable moteur économique et doit être servie par la production la moins chère. On sait, en fait, que Keynes ne mentionnait l’importance de la consommation qu’à court terme pour régler les désajustements production – consommation mais que toute son analyse fait la part belle aux entrepreneurs et à l’investissement.

En faisant à tort de la seule consommation le moteur de la croissance, on a sous-estimé les dangers de la consommation à crédit, notamment de la consommation financée par la dette publique. Et l’on a surtout négligé la capacité et la profitabilité productives, ce qui n’a pas permis l’essor des milliers d’ETI qui nous manque si cruellement aujourd’hui. La faiblesse de la profitabilité n’a pas permis les investissements de montée en gamme qui donnent un rapport qualité – prix attrayant pour le consommateur et des marges élevées et durables aux producteurs grâce à la constitution de niches par la segmentation de l’offre.

Provoquer un choc de compétitivité

Le secteur productif français est aujourd’hui exsangue, le déficit extérieur signalant tout à la fois l’erreur stratégique du modèle français de croissance par la consommation et l’incapacité des entreprises françaises d’offrir des produits manufacturés attrayants et rentables.

Il faut donc provoquer un choc de compétitivité immédiat par la baisse des charges grâce à la CSG sociale et à la TVA sociale. Compte tenu de la dégradation compétitive française, la baisse des charges doit être de l’ordre de 40 milliards d’euros en deux ans, au moment même où nous devons produire un effort majeur de réduction des déficits publics. Mais reporter ce choc de compétitivité ne peut qu’aggraver la situation économique et donc la capacité à réduire les déficits.

On comprend alors que la stratégie de la rigueur sans vision actuellement suivie ne permet pas de gagner du temps mais détruit nos dernières marges de manœuvre. La seule réduction du déficit public, sans reconstruction de notre compétitivité par l’innovation et la baisse des coûts, ne peut conduire qu’à une baisse profonde de l’activité. Il faut d’urgence une opération vérité expliquant l’ampleur du désastre stratégique vers lequel nous progressons à bonne vitesse et surtout substituer à la non décision actuelle une stratégie volontariste faisant appel à un Etat stratège négociant avec les forces vives du pays et les décideurs régionaux pour mettre en place d’ici le printemps 2013 une stratégie gagnante visant à mailler nos régions avec un puissant réseau d’ETI tout en facilitant l’essor d’un réseau différencié de métropoles constituant des aimants pour la production.

La stratégie nationale doit passer par les régions

Les autorités européennes, qui cassent systématiquement toute tentative de conduire des politiques stratégiques nationales revendiquées, qu’elles voient comme une menace pour leur propre pouvoir, sont en revanche favorables à des politiques régionales de développement économique. Il faut donc mettre ce biais à profit en déclinant aux niveaux régional et métropolitain des politiques de compétitivité globale.

L’adoption d’une stratégie nationale ambitieuse, mise en œuvre localement, n’est pas une option servant à l’amusement intellectuel de quelques experts ou politiques clairvoyants, mais une nécessité de survie à court terme. L’Institut Xerfi se donne pour vocation de fédérer les énergies qui voudront « fabriquer » cette stratégie de rebond.

Comment l'Iconomie va provoquer une nouvelle organisation productive plus performante

Texte de l'exposé de Jean-Pierre Corniou lors de la conférence de l'Institut Xerfi le 19 septembre 2012.

*     *

En ce début de XXI^e siècle, notre conception du travail n’a pas encore fondamentalement changé. Nous sommes marqués par une vision traditionnelle, celle des manufactures, où on rassemble à heures fixes des gens, sous le même statut, pour effectuer de façon répétitive des tâches pré-définies. Depuis cinquante ans, nous avons pourtant inventé des outils surpuissants pour nous aider à concevoir, produire, distribuer, analyser, mesurer. Avec l’informatique et la robotisation, nous avons commencé à apprendre à faire plus, mieux, plus rapidement tout en minimisant la pénibilité du travail et l’impact environnemental. Mais le système hiérarchique et pyramidal régit encore notre modèle d’organisation du travail.

Désormais, nous devons dépasser ces performances associées à des outils et à des organisations déjà anciennes. Le PC existe depuis 1981 ! Nous avons appris en 250 ans à décupler l’énergie musculaire des hommes en les dotant de prothèses efficaces, les machines. Nous devons apprendre maintenant à passer de la main-d’œuvre au cerveau d’œuvre pour faire jaillir de la complémentarité entre l’esprit humain et ces prothèses intellectuelles que sont les processeurs et les programmes des sources nouvelles de créativité.

Imaginer le travail au XXI^e siècle, c’est reconnaître et orchestrer cette révolution ! Le travail n’est plus un stock où les nouveaux venus remplacent à l’identique ceux qui partent. C’est un flux constant d’adaptations, de transformations continues, d’innovations mais aussi de remises en cause profondes. Le monde est devenu global, plat, l’information nous connecte en permanence à toutes les idées, tous les produits de la planète. En douze ans, 5,2 milliards de terriens ont accédé au téléphone mobile et 2,2 milliards aux services du web. Nous savons tout et tout de suite, le champ des opportunités individuelles s’élargit, les disciplines scientifiques se décloisonnent et chacun peut désormais accéder en quelques clics à toute la connaissance scientifique et technique.

Investir massivement dans l'Iconomie pour créer les conditions d'une nouvelle compétitivité

Texte de l'intervention d'Alain Marbach pour la conférence de l'Institut Xerfi le 19 septembre 2012.

*     *

Le positionnement des entreprises, leur compétitivité, sont de plus en plus influencées par la qualité de leur système d'information qui détermine la nature de leurs produits, la façon de les produire et la relation avec leurs partenaires. Le système d'information revêt donc une importance stratégique, il mérite toute l'attention des dirigeants. Or qu'entend-on dire par la plupart des dirigeants français ? « l'informatique, c'est de la technique, je n'y comprends rien, la seule chose que je sais c'est qu'elle coûte trop cher ».

Cette inconscience concerne il est vrai surtout les processus de gestion : chez un opérateur de téléphonie mobile, par exemple, et alors que les automatismes qui assurent l'acheminement du signal vocal sont hautement performante, l'informatique de gestion reste étonnamment négligée.

Il en résulte de graves conséquences. La dépense informatique annuelle des entreprises françaises se situe entre 60 et 80 milliards d'euros dont la moitié pour la production, et une moitié de la production est relative à des équipements en double ou qui ne sont pas au point, à des personnes qui doivent gérer les pannes en courant dans tous les sens. 15 milliards sont ainsi gaspillés chaque année. En outre plusieurs milliards d'euros pourraient être économisés si nos grandes entreprises et nos ETI savaient mieux gérer leurs licences logicielles : mon expérience professionnelle m'en apporte la preuve.

Introduction : passer de l'économie à l'Iconomie, pour la renaissance de la France

Exposé de Laurent Faibis à la conférence de l'institut Xerfi le 19 septembre 2012.

*     *

1- Passer de l’économie à l’Iconomie, c’est construire le système productif du XXI^e siècle. Il s’agit de replacer l’économie française au premier rang en jouant le coup d’après et pas celui d’hier. Mais pour cela, il nous faut penser la rupture. Nous sommes en crise, parce que comme le disait Gramsci, « le vieux ne veut pas mourir et que le neuf ne peut pas naître ». Dans cet entre deux surgissent les monstres de la prédation économique et financière, du délitement du système productif, du chômage de masse.

2- On ne reconstruira pas le système productif par de simples mesures macro-économiques. Il ne s’agit pas non plus de copier des pays qui ont su habilement tirer parti des faiblesses des autres. Il faut réviser nos modes de pensée et d’action. Penser la mutation, la rendre intelligible, c’est le but que s’est fixé le groupe de travail de l’association Institut Xerfi. Il s’agit d’impulser le passage de l’économie à l’Iconomie, avec un nouveau modèle de compréhension de l’économie pour penser le monde d’après, la France d’après, éclairer les voies d’une nouvelle compétitivité et d’une nouvelle manière de créer des richesses et des emplois.

3- Or, nous sommes confrontés à un vide, un vide de la pensée et de l’action stratégique. La stratégie, ce n’est pas un ensemble de solutions techniques. Ce n’est pas l’organisation efficace de moyens pour atteindre un but comme on l’enseigne à nos futures élites. En 35 ans de métier, je n’ai jamais vu une grande stratégie sortir d’une analyse stratégique. Je n’ai jamais vu un futur se dessiner dans un modèle économétrique. Non, une stratégie exige une vision, un dessein, une ambition, qui se concrétise dans une orientation. Oui, depuis plusieurs dizaines d’année la France est dans un vide stratégique. L’Iconomie, c’est d’abord la volonté de penser le neuf, c’est aussi une ambition pour la renaissance de la France.

L'état des lieux : les chiffres-clés d'une révolution productive manquée

Exposé d'Alexandre Mirlicourtois lors de la conférence de l'Institut Xerfi le 19 septembre 2012.

*     *

Slide 1 – La France manque de robots

Les robots sont désormais partout. Je veux dire dans les usines occidentales où ils sont largement utilisés. C’est une évidence en Allemagne qui compte environ 150 000 robots, selon l’IFR, la Fédération Internationale de la Robotique. C’est aussi vrai en Italie avec un parc d’environ 62 400 unités. C’est en revanche beaucoup moins vrai en France. Avec près de deux fois moins de robots industriels installés qu’en Italie et quatre fois moins qu’en Allemagne. La France, et ses 34 800 robots a du retard. Et l'écart se creuse par rapport à nos principaux concurrents. Les industriels français ont installé un peu plus de 3 000 nouveaux robots en 2011, les allemands eux 19 500. C’est sept fois plus. Même corrigé des effets de structures, c'est-à-dire corrigé de la puissance relative des différentes industries, le diagnostic reste inchangé : les entreprises françaises ratent le virage de la robotisation et de l’automatisation. Un retard d’autant plus inquiétant que les pays émergents, Chine en tête, s’équipent à vive allure.

Slide 2 – Un parc de robots dépassé

Mais il y a plus grave encore. Notre parc de robots est complètement dépassé. En examinant le parc de robots et les achats annuels de robots pour chaque pays, on peut évaluer le nombre de robots mis au rebut chaque année puis en déduire la durée de vie opérationnelle d’un robot. Nous avons fait ces calculs. Et ces calculs montrent qu’au niveau mondial 8 à 10 % du parc est mis au rebut chaque année, contre 4 % seulement en France. Un robot dure donc plus d’une vingtaine d’année en en France contre 10 ans seulement dans le reste du monde. Non seulement notre parc de robot est plus réduit que celui de nos principaux concurrents, mais il est aussi plus vieux, donc en partie dépassé.

La fourniture d'effets utiles et l'émergence d'un modèle économique serviciel

Texte de l'intervention Philippe Moati à la conférence de l'institut Xerfi le 19 septembre 2012.

*     *

Le redressement productif est donc à l’ordre du jour. Et il y a urgence au vu de la vitesse à laquelle dépérit notre industrie et du caractère abyssal du déficit de la balance commerciale.

Le redressement suppose celui de la compétitivité de notre tissu économique. Pour beaucoup (notamment les représentants du patronat), la question de la compétitivité semble se réduire à celle du coût du travail. Cette conception éculée de la compétitivité nous fait collectivement courir le risque de rater le virage historique de l’entrée dans le nouvel âge de l’économie consistant dans le passage d’un capitalisme industriel à un capitalisme immatériel s’appuyant sur un système technique centré sur l’informatique.

Mobiliser l’intelligence collective

La création de valeur découle de moins en moins de l’efficacité et du coût de la transformation de la matière. Elle réside aujourd’hui dans la capacité de mobilisation de ressources immatérielles en vue de la fourniture d’effets utiles. Expliquons-nous.

Une entreprise, plus c'est gros, plus c'est bête

Ce sont les personnes incultes qui dénigrent la France. A l'étranger comme en France les personnes cultivées, elles, respectent notre pays.

Mais ce respect ne doit pas s'opposer à la lucidité, au contraire : il faut dénoncer sans relâche les défauts d'un pays que l'on aime.

*     *

Olivier Berruyer a ainsi publié sur son blog, Les-Crises.fr, un témoignage intitulé « Moi, ingénieur industriel » qui décrit les dangers que présente la sous-traitance en cascade. Guénaël Pépin a publié sur ZDNet.fr un entretien avec Stephan Ramoin, PDG de Gandi, intitulé « Cloud Andromède : un projet "sans avenir" qui déshabille les acteurs en place ».

Ces deux articles pointent vers une triste réalité : plus nos entreprises sont grosses, plus elles sont bêtes.

J'invite les lecteurs de volle.com à les parcourir. Qu'il s'agisse de la sous-traitance, ou de la distribution des crédits de l’État, on retrouve le même mépris envers la compétence, la même ignorance envers les conditions pratiques de l'efficacité.

Deux de mes amis, très compétents l'un et l'autre, m'ont envoyé des commentaires éclairants. Je les reproduis ci-dessous :

De l'économie à l'iconomie

L’« iconomie » est le système économique qui permet aux consommateurs, aux entreprises, aux institutions et à l’État de tirer pleinement parti du système technique fondé sur l’informatique, l’Internet et l’intelligence partagée. Passer de l’économie à l’iconomie, c’est adopter un nouveau modèle de compréhension de l’économie. Ce modèle permet de définir une orientation stratégique pour la compétitivité, la croissance et la renaissance de la France.

*     *

L'Institut Xerfi s'est donné pour but d'éclairer les voies d'un retour à la compétitivité et à l'équilibre des échanges de la France. Il faut pour cela que notre pays s'oriente vers l'iconomie en adaptant ses entreprises, ses institutions, au monde nouveau qui s'est créé sur le socle physique que fournit le « numérique » avec l'informatisation et la mise en réseau des institutions, du système productif et de la vie personnelle [1].

Si cette adaptation échoue la France perdra son droit à la parole dans le concert des nations : elle sera dominée et colonisée comme le furent au XIX^e siècle les pays qui avaient refusé l'industrialisation. Le monde lui-même y perdra l'expression de cet « élitisme pour tous » qui est la marque de notre République et de ses valeurs [2].

Bulletin municipal de Sénéchas, juillet 2012

Le nouveau Bulletin municipal de Sénéchas vient de sortir (pour en savoir plus sur Sénéchas, cliquer ici).

Vous pouvez le télécharger au format pdf (451 Ko) en cliquant sur le lien suivant : Bulletin municipal de Sénéchas, juillet 2012.

Vous verrez que la vie culturelle est active dans cette commune de 246 habitants - auxquels s'ajoutent un grand nombre de vacanciers durant l'été.

Si notre commune éveille votre curiosité, voici des liens pour consulter les numéros précédents du Bulletin :

- Bulletin municipal de Sénéchas, juin 2011 ;

- Bulletin municipal de Sénéchas, juin 2010 ;

- Bulletin municipal de Sénéchas, mai 2009 ;

- Bulletin municipal de Sénéchas, août 2008.

Dynamique et enjeux de l'iconomie

L'iconomie est une économie qui, par hypothèse, serait mûre en regard des possibilités et des risques qu'apporte le « système technique contemporain » bâti sur l'informatique et l'Internet ou, plus fondamentalement, sur la microélectronique, le logiciel et le réseau [1]. L'iconomie est donc une « économie-fiction », mais c'est aussi un but que le politique peut assigner à l'économie actuelle et vers lequel la stratégie des entreprises peut s'orienter.

En quoi l'iconomie diffère-t-elle de l'économie à laquelle nous nous sommes habitués et que des modèles familiers schématisent efficacement ? D'abord par l'automatisation des actes répétitifs que demande la production, qu'ils soient mentaux ou physiques : ce fait a été remarqué dès les débuts de l'informatisation [2]. Puis par la suppression des effets de la distance géographique dans le cyberespace, qui est à la fois le lieu d'une création documentaire affranchie du filtre éditorial, un moyen de communication et un média : c'est une autre évidence.

Il y a là déjà de quoi nourrir une analyse économique originale mais le phénomène essentiel est la forme que prend dans l'iconomie la fonction de coût. Elle comporte en effet des rendements d'échelle croissants et c'est là une nouveauté bouleversante. John Hicks, qui fut sans doute le meilleur économiste du XXe siècle, n'estimait-il pas que renoncer à l'hypothèse des rendements décroissants entraînerait le naufrage de la théorie économique [3] ?

Il est pourtant possible de raisonner en économiste sur l'iconomie, mais à condition d'ajuster certaines hypothèses. L'iconomie n'est pas sous le régime de la concurrence parfaite mais sous celui de la concurrence monopoliste [4], et il s'agit d'une dynamique plus que d'un équilibre. Nous ne sortons donc pas de la théorie économique mais nous inversons l'ordre habituel du cours d'économie, qui place la concurrence parfaite dans le premier chapitre et la concurrence imparfaite dans le dernier. Ce faisant nous changeons la perspective de politiques qui, trop paresseux peut-être, ne semblent avoir étudié que le premier chapitre du cours.

Ce modèle, quand on développe ses implications, explique certains phénomènes qui signalent déjà l'émergence de l'iconomie [5] dans l'économie contemporaine.

Objections prévisibles

Un de mes amis, ayant vu la vidéo qui annonce la conférence du 19 septembre, m'a envoyé un message dont j'extrais une phrase : « je suis dubitatif quand je vois quelqu’un dire : nous avons vu le problème, compris ce qui cloche, et savons ce qu’il faut faire ».

J'anticipe les phrases qui, comme celle-là, nous seront opposées pour rejeter notre propos dans l'insignifiance. Pour chacune je propose un diagnostic :

- « Si c'était vrai on le saurait déjà » (objection du théologien)
- « C'est banal, il n'y a rien de nouveau là-dedans, tout le monde le dit déjà » (surdité causée par le bruit médiatique)
- « Ça ne peut pas être aussi simple que vous ne le dites » (le vrai ne peut être que très compliqué)
- « C'est trop compliqué, soyez plus simple » (celui qui n'a plus de dents ne mange que de la bouillie)
- « Vous ramenez tout à la technique : c'est du technicisme » (réaction d'allergie)
- « Vous êtes beaucoup trop terre à terre » (le vrai ne peut être que sublime)
- « Tout ça c'est de la théorie, du blabla » (la parole n'a aucune valeur)
- « C'est bien beau de parler, mais ce qui compte c'est d'agir » (idem)
- « Qu'est-ce qui vous autorise à dire ça ? » (le vrai ne peut s'exprimer qu'en citant les bons auteurs)
- « Vous êtes très prétentieux. Quels sont vos titres universitaires ? Avez-vous publié dans des revues à comité de lecture ? » (défense de penser autrement que la Faculté)
- « Vous exagérez beaucoup, en fait rien n'a changé car il n'y a jamais de rupture dans l'histoire » (nihil novi sub sole)

Cette collection est sûrement incomplète... Chacune de ces objections, notons-le, tourne le dos à la seule bonne méthode, qui consiste à entrer dans un raisonnement pour pouvoir le critiquer de l'intérieur.

J'ai répondu à mon ami : « Faut-il donc se taire quand on a vu, et qu'on sait ce qu'il faut faire ? ».

Christian Araud, La décroissance ou le chaos, Le pédalo ivre, 2012

Nota Bene : les exemplaires en stock chez l'éditeur ayant été détruits par un dégât des eaux, un nouveau tirage est prévu. En raison des vacances le livre ne sera de nouveau disponible en librairie et en ligne qu'au début de septembre.

Christian Araud était élève à l'Ecole polytechnique dans la même promotion que moi - cette X60 où les contestataires étaient nombreux et qui s'est révélée par la suite une exceptionnelle pépinière d'entrepreneurs.

Parmi tous ces contestataires Araud était celui dont l'ironie était la plus mordante : il n'était assurément pas dupe du prestige des institutions ni de celui des prétentieux.

Contrairement à beaucoup d'autres, il est resté fidèle à lui-même tout au long de sa vie. Tel il était à vingt ans, tel il est aujourd'hui, avec le même sourire, le même regard étincelant et narquois qui ont irrité tant de potentats,.

Après avoir éprouvé et rejeté la grande entreprise (n'a-t-elle pas osé lui proposer de devenir un Shellman ?) il a mené la vie nomade de consultant (très) indépendant, parcourant la planète pour produire des études économiques à l'appui de projets de route, de réseau d'eau et de transports en commun dont bon nombre étaient loufoques.

Cette loufoquerie, il la relevait avec délectation devant des autorités et bailleurs de fond consternés au risque, souvent concrétisé, de compromettre le renouvellement de son contrat et de connaître une de ces longues périodes d'intercontrat qui sont le cauchemar du consultant.