La richesse des nations

L’INED vient de publier « Tous les pays du monde (2011) » qui fournit pour 208 pays et autres territoires (nous dirons « pays » tout court) les données démographiques essentielles ainsi que le revenu national brut par habitant en 2009, mesuré en dollars US et en parité du pouvoir d’achat, qui évalue la richesse moyenne de la population du pays considéré et que nous appellerons « richesse » tout court.

Cet indicateur est bien sûr discutable :
- les pondérations utilisées pour le mesurer reflètent la structure de la consommation dans les pays les plus riches : le RNB sous-évalue donc sans doute la richesse des autres pays ;
- une mesure de la richesse devrait considérer non seulement le revenu, mais aussi le patrimoine ;
- le poids économique d’un pays doit être évalué non selon sa richesse par tête, mais selon sa richesse totale (produit de la richesse par tête par la taille de la population) ;
- la richesse par tête est une information insuffisante si on ne la complète pas par une mesure des inégalités ;
- cet indicateur reflète une situation instantanée qu’il n'explique pas plus qu'il ne permet d'anticiper son évolution future ;
- l'estimation de la population est relative à 2011, celle du RNB à 2009 : la comparaison des deux est donc entachée d'un décalage ;
- pour 35 pays, le RNB par habitant n'est pas indiqué. La comparaison ne peut porter que sur les 173 pays restants, qui représentent 98 % de la population mondiale.

Il faut prendre cet indicateur pour ce qu’il est : une photographie imparfaite, incomplète et qu'il faut savoir interpréter. Nous allons tâcher de le faire parler.

Distribution de la richesse entre les pays

La population mondiale est estimée à 6 987 millions de personnes à la mi-2011, la richesse par habitant à 10 270 $ : si la richesse était répartie de façon égalitaire, tous les êtres humains pourraient satisfaire leurs besoins fondamentaux. Mais il existe des pays très riches et d'autres très pauvres, et à l'intérieur de chaque pays existent encore bien sûr des écarts de richesse.

Pour comparer les divers pays, considérons la courbe cumulative de la richesse totale en mettant en abscisse la population cumulée, en ordonnée la richesse totale cumulée (les pays sont empilés dans l’ordre de la richesse par habitant décroissante). On obtient une courbe de Lorentz qui représente de façon synthétique la répartition de la richesse mondiale entre les divers pays.

Répartition de la richesse entre les pays

Sur ce graphique les trois « blancs » représentent des pays fortement peuplés : les États-Unis (en haut à droite), la Chine (en bas vers le milieu) et l'Inde (en bas à gauche).

A eux seuls les États-Unis qui représentent 4 % de la population disposent de 21 % de la richesse mondiale. La moitié de la richesse est produite par des pays qui représentent 14 % de la population. Les pays les plus pauvres, 20 % de la population, se partagent 4 % de la richesse.

La France métropolitaine, elle, représente 1 % de la population mondiale et 3 % de la richesse mondiale : la richesse moyenne d'un Français est égale à 3,3 fois la moyenne mondiale.

Richesse et croissance naturelle

Pour comparer la richesse et la démographie il faut se fixer un seuil de taille pour la population. Certains pays, concentrés autour d’une ressource naturelle ou institutionnelle, sont en effet des exceptions : le Luxembourgeois, dont le pays est spécialisé dans la finance et les institutions européennes, a le revenu le plus élevé du monde et si la région Île-de-France était un pays ce serait l’un des plus riches.

La mesure de la richesse sera plus significative si l'on considère une population de grande taille. En fixant le seuil à 20 millions d’habitants on conserve 58 parmi les 208 pays et 90 % de la population mondiale.

Pour trois de ces derniers pays la mesure du PNB n’est pas disponible : Myanmar (Birmanie), Corée du Nord et Taïwan. Il reste finalement 55 pays représentant 88 % de la population mondiale.

Richesse et croissance naturelle de la population

Dans le graphique ci-dessus nous avons mis en abscisse le taux de croissance naturel de la population (nombre des naissances moins nombre des décès pour mille habitants) et en ordonnée la richesse par habitant.

La corrélation entre ces deux variables est négative : dans l'ensemble plus un pays est pauvre, plus sa population croît vite. Ce fait qui semble contredire la théorie économique est lourd de menaces géopolitiques. L'explication la plus plausible est que lorsqu'il n'existe pas de régime de retraite seule une descendance peut assurer la survie des personnes âgées. Une autre explication réside dans un retard culturel, la natalité étant moins forte dans les pays où les femmes ont fait des études.

Parmi les pays les plus riches certains ont même une croissance naturelle négative : c'est le cas de l'Allemagne (36 850 $ et - 2), du Japon (33 440 $ et -1) et de l'Italie (31 870 $ et -1). La croissance naturelle des Etats-Unis (45 640 $ et +5) est cependant relativement forte ainsi que celle de l'Australie (38 510 $ et +8). Au milieu du graphique, l'Arabie Saoudite (24 020 $ et +17) fait figure d'exception.

Autres exceptions, trois pays de richesse moyenne ou faible ont une croissance naturelle négative : Ukraine (6 180 $, -4), Roumanie (14 540 $, -2) et Russie (18 330 $, -1). Les pays jadis dominés par l'URSS ont subi un choc économique et culturel qui les classe à part.

Les champions de la croissance naturelle sont l'Ouganda (1 190 $, + 34) et le Yémen (2 330 $, + 31).

Classement des pays les plus riches

En nous limitant encore aux pays comptant plus de vingt millions d'habitants nous allons examiner comment a évolué le classement des neuf plus riches (la Corée du Sud, qui est classée dixième, est nettement moins riche que le neuvième : la richesse est en 2009 égale à 31 490 $ pour l'Espagne et à 27 240 $ pour la Corée du Sud).

Dans l'ensemble, les États-Unis mènent la course en tête (45 640 $), suivis de loin par un peloton où les écarts sont faibles et qui a été rattrapé en 2009 par un traînard (l'Espagne, 31 490 $).

La France métropolitaine figure avec 33 950 $ par habitant parmi les plus riches. Elle était classée quatrième en 1994 (après les États-Unis, le Japon et le Canada), sixième en 1999, huitième en 2001 et de nouveau sixième en 2003, 2005 et 2009 - mais dans un peloton resserré le classement est peu significatif.

Pour faire apparaître l'évolution du pouvoir d'achat il faut tout ramener aux prix de 2009 (d'après le Bureau of Labor un dollar de 1994 vaut 1,45 $ de 2009 etc.). L'évolution de la richesse en volume dans les neuf pays les plus riches a l'allure suivante :

Evolution des pays les plus riches

Au vu de ces données, les lamentations que l'on entend parfois en France semblent indécentes en regard de la situation des pays pauvres. Que la richesse soit mal répartie en France, qu'on y dénombre de nombreux exclus et de nombreux pauvres, cela résulte d'une mauvaise répartition de la richesse. D'autres statistiques montrent que cette répartition devient de plus en plus inégalitaire : comme en moyenne les Français sont à l'aise, il suffirait qu'une volonté collective s'exprimât par une décision politique pour supprimer en France et l'exclusion, et la pauvreté.